Дело № 72-820/2023

Акты

дело № 72-820/2023

УИД: 66RS0013-01-2023-000556-84

РЕШЕНИЕ

Судья Свердловского областного суда Филиппова Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 25 октября 2023 года жалобу Парамонова А.А. на постановление заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД МО МВД России «Каменск-Уральский» от 14 июня 2023 года № 18810366230250012671 и решение судьи Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 12 сентября 2023 года № 12-95/2023, вынесенные в отношении Парамонова Александра Андреевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установила:

обжалуемым постановлением должностного лица Парамонову А.А. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 7 000 рублей за управление транспортным средством, не имея права управления транспортным средством.

По результатам рассмотрения жалобы Парамонова А.А. решением судьи районного суда постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе Парамонов А.А. просит об отмене состоявшихся решений и прекращении производства по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, заслушав Парамонова А.А., защитника Паршина А.С., поддержавших доводы жалобы, оснований для отмены состоявшихся решений должностного лица и судьи не нахожу.

Частью 1 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством (за исключением учебной езды).

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения Российской Федерации) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 2.1.1 Правила дорожного движения Российской Федерации, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории.

В соответствии с абз. 18 п. 1.2 Правил дорожного движения механическое транспортное средство - транспортное средство, приводимое в движение двигателем. Термин распространяется также на любые тракторы и самоходные машины. Термин не распространяется на средства индивидуальной мобильности и велосипеды.

Под средством индивидуальной мобильности понимается транспортное средство, имеющее одно или несколько колес (роликов), предназначенное для индивидуального передвижения человека посредством использования двигателя (двигателей) (электросамокаты, электроскейтборды, гироскутеры, сигвеи, моноколеса и иные аналогичные средства) (абз. 56 п. 1.2 Правил дорожного движения).

Согласно примечанию к ст. 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 2 постановления от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», под транспортными средствами в главе 12 названного Кодекса понимаются:

- подлежащие государственной регистрации автомототранспортные средства с рабочим объемом двигателя внутреннего сгорания более 50 кубических сантиметров и максимальной конструктивной скоростью более 50 километров в час,

- подлежащие государственной регистрации автомототранспортные средства с максимальной мощностью электродвигателя более 4 киловатт и максимальной конструктивной скоростью более 50 километров в час,

- подлежащие государственной регистрации прицепы к указанным автомототранспортным средствам,

- трактора, самоходные дорожно-строительные и иные самоходные машины,

- транспортные средства, на управление которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право (например, мопед).

Под транспортными средствами понимаются не только подлежащие государственной регистрации автомототранспортные средства с рабочим объемом двигателя внутреннего сгорания более 50 кубических сантиметров и максимальной конструктивной скоростью более 50 километров в час, но и транспортные средства, на управление которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право (например, мопед).

В соответствии с абз. 19 п. 1.2 Правил дорожного движения под мопедом понимается двух- или трехколесное механическое транспортное средство, максимальная конструктивная скорость которого не превышает 50 километров в час, имеющее двигатель внутреннего сгорания с рабочим объемом, не превышающим 50 кубических сантиметров, или электродвигатель номинальной максимальной мощностью в режиме длительной нагрузки более 0,25 киловатт и менее 4 киловатт. К мопедам приравниваются квадрициклы, имеющие аналогичные технические характеристики.

В силу п. 1 ст. 25 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» право управления мопедом подтверждается водительским удостоверением категории «М».

Как усматривается из материалов дела, 30 мая 2023 года в 7 часов 12 минут по адресу: Свердловская область, г. Каменск-Уральский, ул. Кирова, д. 57, Парамонов А.А. в нарушение п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации управлял транспортным средством «Midway Amix», без государственного знак, не имея права на управления транспортным средством.

По факту выявленного нарушения старшим инспектором ДПС 2 взвода 2 роты ОБ ДПС ГИБДД МО МВД России «Каменск-Уральский» 30 мая 2023 года в отношении Парамонова А.А. составлен протокол об административном правонарушении (л.д. 5, 10), который соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а 14 июня 2023 года заместителем командира ОБ ДПС ГИБДД МО МВД России «Каменск-Уральский - постановление о назначении ему административного наказания (л.д. 3, 9).

Фактические обстоятельства правонарушения подтверждаются протоколом об отстранении Парамонова А.А. от управления транспортным средством (л.д. 4, 11), протоколом о задержании транспортного средства «Midway Amix», видеозаписью.

Оценив все доказательства в совокупности в соответствии со ст. 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом и судьей обоснованно сделан вывод о виновности Парамонова А.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поэтому его действия квалифицированы правильно.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Утверждения Парамонова А.А. об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения несостоятельны, поскольку опровергаются письменными материалами дела.

Так, на видеозаписи, имеющейся в материалах дела, зафиксированы обстоятельства, послужившие основанием для составления процессуальных документов в отношении Парамонова А.А.

В материалах дела имеются распечатка с официального сайта «www.midway.ru/amix-blak#4» в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, а также технические характеристики электрического самоката марки «Midway Amix», приобщенная к материалам дела инструкция по эксплуатации, из которых усматривается, что Парамонов А.А. управлял двухколесным механическим транспортным средством марки «Midway Amix», приводимым в движение электродвигателем, мощностью 1 киловатт (1000 Вт), максимальная конструктивная скорость составляет 50 километров в час, поэтому по своим техническим характеристикам не может быть отнесено к средствам индивидуальной мобильности, несмотря на наименование этого транспортного средства «электросамокатом» на сайте производителя и в руководстве по эксплуатации.

Кроме того, исходя из области применения ГОСТ Р 70514-2022, где подробно указано в каком случае можно отнести электрические средства индивидуальной мобильности по техническим характеристикам, Парамонов А.А. управлял именно механическим транспортным средством.

Поскольку транспортное средство, которым управлял Парамонов А.А. при описанных выше обстоятельствах, по своим техническим характеристикам относится к механическим транспортным средствам - мопедам, право на управление которым должно было быть подтверждено водительским удостоверением категории «М», то выводы должностного лица и судьи районного суда являются верными, обстоятельства дела установлены правильно, Парамонов А.А. обоснованно признан виновным в совершении административного правонарушения.

Приведенные в жалобе Парамонова А.А. доводы дублируют позицию, изложенную в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки предыдущей судебной инстанции, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в решении судьи районного суда, и не ставят под сомнение наличие в действиях Парамонова А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм действующего законодательства не свидетельствует о том, что должностным лицом и судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные законом процессуальные требования.

Постановление о привлечении Парамонова А.А. к административной ответственности соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено Парамонову А.А. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного деяния, а также данных о личности виновного лица. Наказание в виде административного штрафа назначено Парамонову А.А. в размере, предусмотренном санкцией статьи, является справедливым и соразмерным содеянному.

Порядок привлечения Парамонова А.А. к административной ответственности не нарушен.

Пересмотр постановления судьей районного суда осуществлен в соответствии с положениями ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений прав, гарантированных Конституцией Российской Федерации и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Существенных нарушений процессуальных норм, влекущих отмену постановления, при рассмотрении дела допущено не было. Оснований к отмене постановления должностного лица и решения судьи по доводам жалобы не установлено.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД МО МВД России «Каменск-Уральский» от 14 июня 2023 года № 18810366230250012671 и решение судьи Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 12 сентября 2023 года № 12-95/2023, вынесенные в отношении Парамонова Александра Андреевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Свердловского

областного суда Ю.А. Филиппова

дело № 72-820/2023

УИД: 66RS0013-01-2023-000556-84

РЕШЕНИЕ

Судья Свердловского областного суда Филиппова Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 25 октября 2023 года жалобу Парамонова А.А. на постановление заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД МО МВД России «Каменск-Уральский» от 14 июня 2023 года № 18810366230250012671 и решение судьи Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 12 сентября 2023 года № 12-95/2023, вынесенные в отношении Парамонова Александра Андреевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установила:

обжалуемым постановлением должностного лица Парамонову А.А. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 7 000 рублей за управление транспортным средством, не имея права управления транспортным средством.

По результатам рассмотрения жалобы Парамонова А.А. решением судьи районного суда постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе Парамонов А.А. просит об отмене состоявшихся решений и прекращении производства по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, заслушав Парамонова А.А., защитника Паршина А.С., поддержавших доводы жалобы, оснований для отмены состоявшихся решений должностного лица и судьи не нахожу.

Частью 1 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством (за исключением учебной езды).

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения Российской Федерации) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 2.1.1 Правила дорожного движения Российской Федерации, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории.

В соответствии с абз. 18 п. 1.2 Правил дорожного движения механическое транспортное средство - транспортное средство, приводимое в движение двигателем. Термин распространяется также на любые тракторы и самоходные машины. Термин не распространяется на средства индивидуальной мобильности и велосипеды.

Под средством индивидуальной мобильности понимается транспортное средство, имеющее одно или несколько колес (роликов), предназначенное для индивидуального передвижения человека посредством использования двигателя (двигателей) (электросамокаты, электроскейтборды, гироскутеры, сигвеи, моноколеса и иные аналогичные средства) (абз. 56 п. 1.2 Правил дорожного движения).

Согласно примечанию к ст. 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 2 постановления от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», под транспортными средствами в главе 12 названного Кодекса понимаются:

- подлежащие государственной регистрации автомототранспортные средства с рабочим объемом двигателя внутреннего сгорания более 50 кубических сантиметров и максимальной конструктивной скоростью более 50 километров в час,

- подлежащие государственной регистрации автомототранспортные средства с максимальной мощностью электродвигателя более 4 киловатт и максимальной конструктивной скоростью более 50 километров в час,

- подлежащие государственной регистрации прицепы к указанным автомототранспортным средствам,

- трактора, самоходные дорожно-строительные и иные самоходные машины,

- транспортные средства, на управление которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право (например, мопед).

Под транспортными средствами понимаются не только подлежащие государственной регистрации автомототранспортные средства с рабочим объемом двигателя внутреннего сгорания более 50 кубических сантиметров и максимальной конструктивной скоростью более 50 километров в час, но и транспортные средства, на управление которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право (например, мопед).

В соответствии с абз. 19 п. 1.2 Правил дорожного движения под мопедом понимается двух- или трехколесное механическое транспортное средство, максимальная конструктивная скорость которого не превышает 50 километров в час, имеющее двигатель внутреннего сгорания с рабочим объемом, не превышающим 50 кубических сантиметров, или электродвигатель номинальной максимальной мощностью в режиме длительной нагрузки более 0,25 киловатт и менее 4 киловатт. К мопедам приравниваются квадрициклы, имеющие аналогичные технические характеристики.

В силу п. 1 ст. 25 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» право управления мопедом подтверждается водительским удостоверением категории «М».

Как усматривается из материалов дела, 30 мая 2023 года в 7 часов 12 минут по адресу: Свердловская область, г. Каменск-Уральский, ул. Кирова, д. 57, Парамонов А.А. в нарушение п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации управлял транспортным средством «Midway Amix», без государственного знак, не имея права на управления транспортным средством.

По факту выявленного нарушения старшим инспектором ДПС 2 взвода 2 роты ОБ ДПС ГИБДД МО МВД России «Каменск-Уральский» 30 мая 2023 года в отношении Парамонова А.А. составлен протокол об административном правонарушении (л.д. 5, 10), который соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а 14 июня 2023 года заместителем командира ОБ ДПС ГИБДД МО МВД России «Каменск-Уральский - постановление о назначении ему административного наказания (л.д. 3, 9).

Фактические обстоятельства правонарушения подтверждаются протоколом об отстранении Парамонова А.А. от управления транспортным средством (л.д. 4, 11), протоколом о задержании транспортного средства «Midway Amix», видеозаписью.

Оценив все доказательства в совокупности в соответствии со ст. 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом и судьей обоснованно сделан вывод о виновности Парамонова А.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поэтому его действия квалифицированы правильно.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Утверждения Парамонова А.А. об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения несостоятельны, поскольку опровергаются письменными материалами дела.

Так, на видеозаписи, имеющейся в материалах дела, зафиксированы обстоятельства, послужившие основанием для составления процессуальных документов в отношении Парамонова А.А.

В материалах дела имеются распечатка с официального сайта «www.midway.ru/amix-blak#4» в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, а также технические характеристики электрического самоката марки «Midway Amix», приобщенная к материалам дела инструкция по эксплуатации, из которых усматривается, что Парамонов А.А. управлял двухколесным механическим транспортным средством марки «Midway Amix», приводимым в движение электродвигателем, мощностью 1 киловатт (1000 Вт), максимальная конструктивная скорость составляет 50 километров в час, поэтому по своим техническим характеристикам не может быть отнесено к средствам индивидуальной мобильности, несмотря на наименование этого транспортного средства «электросамокатом» на сайте производителя и в руководстве по эксплуатации.

Кроме того, исходя из области применения ГОСТ Р 70514-2022, где подробно указано в каком случае можно отнести электрические средства индивидуальной мобильности по техническим характеристикам, Парамонов А.А. управлял именно механическим транспортным средством.

Поскольку транспортное средство, которым управлял Парамонов А.А. при описанных выше обстоятельствах, по своим техническим характеристикам относится к механическим транспортным средствам - мопедам, право на управление которым должно было быть подтверждено водительским удостоверением категории «М», то выводы должностного лица и судьи районного суда являются верными, обстоятельства дела установлены правильно, Парамонов А.А. обоснованно признан виновным в совершении административного правонарушения.

Приведенные в жалобе Парамонова А.А. доводы дублируют позицию, изложенную в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки предыдущей судебной инстанции, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в решении судьи районного суда, и не ставят под сомнение наличие в действиях Парамонова А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм действующего законодательства не свидетельствует о том, что должностным лицом и судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные законом процессуальные требования.

Постановление о привлечении Парамонова А.А. к административной ответственности соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено Парамонову А.А. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного деяния, а также данных о личности виновного лица. Наказание в виде административного штрафа назначено Парамонову А.А. в размере, предусмотренном санкцией статьи, является справедливым и соразмерным содеянному.

Порядок привлечения Парамонова А.А. к административной ответственности не нарушен.

Пересмотр постановления судьей районного суда осуществлен в соответствии с положениями ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений прав, гарантированных Конституцией Российской Федерации и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Существенных нарушений процессуальных норм, влекущих отмену постановления, при рассмотрении дела допущено не было. Оснований к отмене постановления должностного лица и решения судьи по доводам жалобы не установлено.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД МО МВД России «Каменск-Уральский» от 14 июня 2023 года № 18810366230250012671 и решение судьи Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 12 сентября 2023 года № 12-95/2023, вынесенные в отношении Парамонова Александра Андреевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Свердловского

областного суда Ю.А. Филиппова